Умело уложить информацию — значит кратко зафиксировать ее в таком виде, чтобы при необходимости вы могли воспроизвести ее в том же объеме, что и в вашем источнике. Компьютерные архиваторы, занимающиеся именно этим, архивируют равномерно и прямолинейно и именно поэтому с низким КПД (сокращают в 2—3 раза).
Человек, как известно, умнее компьютера. Поэтому он не архивирует, а конспектирует, подчеркивая одно, пропуская другое, подсознательно запоминая третье, в итоге сокращает исходный материал не менее чем в 10 раз. Итак, с чего начать?
Выписки
Выписки — самая простая форма конспектирования. Они почти дословно (иногда дословно) воспроизводят текст и заносятся на карточки. Польза выписок весьма велика. Тесть Н.С. Гумилева Н. Энгельгардт написал "Историю русской литературы" исключительно путем склеивания выписок и получил за ее издание большой гонорар.
Тезисы
Тезисы представляют собой сделанные вами выводы и требуют от вас, по крайней мере, их понимания. При проработке любого труда необходимо представлять его в виде структуры, состоящей из цепочек тезисов. Если его записать в виде такой структуры, вы получите скелет денотатной карты (структурная карта предмета, представленная системой понятий) использованного труда. Если в абзаце тезис не обнаружен — значит, вы не поняли логику автора. Тезисы бывают простые и осложненные (включают, кроме главного, еще и второстепенные положения).
Конспект
Существуют два разных способа конспектирования — непосредственное и опосредственное.
Непосредственное конспектирование — это запись в сокращенном виде сути информации по мере ее изложения. При записи лекций или по ходу семинара этот способ оказывается единственно возможным, так как то и другое разворачивается у вас на глазах и больше не повторится; вы не имеете возможности ни забежать в конец лекции, ни по несколько раз "переслушивать" ее. Именно поэтому такую запись студенты все чаще передоверяют диктофонам. Однако, к сожалению, этим же способом, как правило, они пользуются при конспектировании письменного или печатного текста. Прочитав несколько предложений или абзацев, останавливаются, конспектируют изложенное и переходят к следующему абзацу. Такой способ кажется наиболее простым, очевидным и быстрым. На деле он вообще никуда не годится по следующим причинам.
1. Вы не поймете сути прочитанного, пока не будете держать в голове его взаимосвязи с содержанием дальнейшего и предыдущего изложения. Между тем ни о последующем, ни о предыдущем изложении вы ничего не знаете. О последующем — потому что до него еще не дошли, о предыдущем — потому что, постоянно прерываясь на конспектирование, нарушаете непрерывность восприятия изучаемого текста и неизбежно теряете всякое представление о том, что вы читаете сейчас, вытекает (если вытекает) из того, что вы прочитали и законспектировали на предыдущем этапе.
Соответственно, вы не в состоянии воспринять подлинную суть всего читаемого текста и не можете нормально и экономно изложить ее, а ведь именно в этом и состоит цель конспектирования. То же, что попадет в ваш конспект, часто окажется либо ненужным, либо слишком подробным, а какие-то необходимые вещи вы пропустите. В итоге КПД вашего конспектирования окажется крайне мал.
Для наглядного уяснения сказанного представим себе, что вы должны записать для памяти схему окраски, к примеру, травяной лягушки. При этом вам сообщают, как она выглядит. В итоге останется большая картосхема с указанием расцветки каждого квадратного сантиметра, но в единую систему они у вас в голове не сложатся.
Если же вы сначала осмотрите лягушку в целом, все описание сведется по объему к двум положениям: "Все, кроме брюха и горла, зеленое, брюхо и горло светлые", дающим при этом вполне связное и законченное представление об объекте.
2. Постоянно прерывая чтение ради записи, а запись ради чтения, вы в итоге не сможете воспринять ни текст, ни конспект как осмысленное изложение. Получается парадокс: добросовестно копируя чуть ли не каждое второе слово оригинала, вы встаете из-за стола, как если бы вы вообще никогда в жизни не видели ни текста, ни собственного конспекта, исключая разве что последние абзацы того и другого. Постоянно прерываясь, ваш мозг в значительной степени работал вхолостую, не оставив вам ничего, кроме ощущения некой каши в голове, к тому же стремительно выветривающейся из нее, да подспудного отвращения к теме ваших занятий. Собственный конспект становится для вас китайской грамотой, которую нужно заново читать, как в первый раз.
Причем если вы, как и положено, пользовались при конспектировании сокращениями, то многое в своем конспекте при номинальном "перечитывании" (а по сути, первом чтении!) попросту не поймете. Когда вы конспектировали абзац, вы еще помнили его, и сокращенная запись была в свете этих воспоминаний наполнена для вас смыслом. Но вот вы перешли к следующим главам, непрерывность восприятия нарушилась, воспоминания, не успевшие устояться и закрепиться, мгновенно исчезли, и теперь вы с удивлением смотрите на свои сокращения и стрелочки, диву даваясь, что вы, собственно, хотели этим сказать. Кроме даром потраченных усилий, особенно мучительно сознавать, что еще совсем недавно (конспектируя) вы отлично понимали, о чем идет речь, а теперь — ни в какую. Как же нужно конспектировать?
Опосредственное конспектирование начинают лишь после прочтения (желательно — перечитывания) всего текста до конца. Начинайте конспектировать только тогда, когда вы уясните общий смысл текста и его внутренние содержательно-логические взаимосвязи. Сам же конспект ведите не в порядке его изложения, а в последовательности этих взаимосвязей: они часто не совпадают, а уяснить суть дела можно только в его логической, а не риторической последовательности. Естественно, логическую последовательность содержания можно понять, лишь дочитав текст до конца и осознав в целом его содержание.
При такой работе вам станет ясно, что в каждом месте для вас существенно, что будет заведомо перекрыто содержанием другого пассажа, а что можно вообще опустить. Естественно, что при подобном конспектировании придется компенсировать нарушение порядка изложения текста всякого рода пометками, перекрестными ссылками и уточнениями. Но в этом нет ничего плохого, потому что именно перекрестные ссылки наиболее полно фиксируют внутренние взаимосвязи темы (и, следовательно, вашего конспекта).
Иными словами, такое конспектирование "по уму" — это не что иное, как составление развернутой денотатной карты вашего текста.
Кажущийся недостаток такого способа конспектирования: на первый взгляд, он потребует большего времени, чем предыдущий, поскольку здесь к записи вы можете переходить, лишь прочитав и хорошо обдумав весь текст, состав и организацию использованных в нем материалов и логику построений. Однако этот иллюзорный минус восполняется реальными преимуществами:
а) Времени он отнимет у вас куда меньше, так как к началу записи вы уже будете представлять себе, что вам нужно, а что нет. Саму же запись будете вести непрерывно, а не останавливаясь через шаг на второй (что очень сбивает с ритма и тем самым замедляет весь процесс);
б) И чтение, и конспект вы вели непрерывно; в итоге оба процесса составят осмысленное целостное информационное единство, которое неизмеримо легче запомнить и удержать в голове, чем набор бессвязных информационных отрезков. В результате вы не только получили конспект более или менее понятной проблемы, но уже выучили в той или иной степени сам материал. Конспект придется теперь не столько учить, сколько повторять. Именно о таком конспектировании преподаватели говорят, что с точки зрения овладения материалом оно само по себе лучше прямой "зубрежки" и именно такие конспекты они склонны прощать при употреблении их в качестве шпаргалок. Это и неудивительно: сама подобная шпаргалка доказывает, что ее автор не просто механически переписывал текст, но проработал и освоил его.
Но даже если вы (по необходимости, как при работе на лекции или семинаре) провели "прямое" конспектирование, помните: оно должно быть для вас только первичным сырьем, материалом для дальнейшей работы. Прочтите ваш механический конспект, составьте представление о теме и не поленитесь — перепишите его, создав на основе своих прежних записей новый конспект "по уму", или денотатную карту.
Все сказанное относится к самому простому из конспектов, цель которого — адекватно отобразить данный текст/сообщение и зафиксировать его суть в доступном для использования и повторения виде. Именно такой конспект нужен, как правило, при подготовке к экзамену (где ваша цель — выучить один текст одного учебника). Однако куда чаще вам потребуется один из двух видов "продвинутого" конспекта.
1. Селективный конспект
Он необходим, когда ваша цель — извлечь из текста информацию по определенной теме (для самого этого текста второстепенной или побочной). В этом случае самый эффективный алгоритм работы такой: прочтите текст целиком, отмечая все места, имеющие отношение к интересующей вас теме. Определяйте их, хотя бы по ключевым словам, если нет сил бегло читать.
Вот эти места перечтите уже внимательно. Если сами по себе они непонятны (хотя бы частично), так как увязаны с другими, ничего не поделаешь, освойте и те места. В итоге вы поймете общий состав, содержательные и логические взаимосвязи имеющейся информации по вашей теме и будете воспринимать ее как сложное единство.
Таким образом, вы как бы "исторгли" из исследуемого текста, как из большой матрешки, матрешку поменьше — информационную подсистему, связанную с вашей темой. Сделайте денотатную карту этой подсистемы. Это и будет селективный конспект.
2. Сводный конспект
Бывает так (а так, как правило, и бывает), что вам необходимо проработать несколько различных текстов для создания единой картины. Например, вы должны использовать несколько различных работ для написания текста (реферата, курсовой или раздела дипломной работы). При этом, естественно, понадобятся конспекты этих работ (в целом или, что чаще, применительно к вашей теме). Регламент такой работы заключается в следующем.
1. Сделайте "умный", или селективный, конспект по каждой работе в отдельности.
2. Сравните их. Вы увидите, что в какой-то степени они дополняют, развивают, оспаривают или (там, где исход разногласия очевиден) упраздняют друг друга. Обдумайте возникшие сопоставления.
3. Отталкиваясь от проведенного сопоставления, сведите ваши денотатные схемы в единую денотатную карту всей проблемы (темы, вопроса). Это и есть сводный конспект. По нему в дальнейшем и работайте.
Естественно, при составлении сводного конспекта очень важно не перепутать, какой элемент рассуждения или материала какому из авторов принадлежит. Это нужно и для составления библиографии, справочного аппарата и просто потому, что у вас будет возникать желание вновь вернуться к уже изученной литературе. Допустим, в первый раз вы что-то недооценили, неправильно поняли, но в ходе самой работы осознали свою ошибку и вновь хотите заглянуть в нужный текст. Чтобы знать, откуда взят материал, помечайте на вашей денотатной карте темы рядом с каждым структурным узлом, каждой взаимосвязью, каждым аргументом, откуда вы все это взяли. Например, роль узла у вас играет некий тезис, а рядом с ним написано [1:23—35], [2:44, 48]. Иными словами, рассмотрение этого тезиса содержится в работе, условно закодированной в вашем рабочем списке литературы (не путать с итоговым, где все в алфавитном порядке и вообще красиво) под номером 1 на страницах 23—35 и т. д.
При составлении сводного конспекта, если вы хотите получить действительное содержательно-логическое единство, а не наскоро слепленное механическое соединение схем, вам придется провести самостоятельную творческую работу по их совмещению. Это опять же хорошо: так вы приобретете более ясное представление о вашей теме и, главное, сами сделаете новые наблюдения (или, по крайней мере, довольно точно определите направления и сферы, в которых вам их предстоит сделать). При составлении сводной денотатной карты темы по литературе часто выясняются совершенно новые альтернативы, повороты в развитии темы и аргументы, которые не затрагивала ни одна из использованных вами отдельных работ.
Некоторые дополнительные соображения по конспектированию относятся к тому, что желательно пользоваться сокращениями как общепринятыми, так и авторскими. В этом деле можно достичь, настоящей виртуозности. Ясно, какой экономии времени и объема можно достигать такими методами (в реальной лекции на сегмент, кодируемый таким образом, уйдет минут пять—десять: расскажут-то и о росте мотивации, и о расслоении группы на группировки, и о появлении новых лидеров, и о том, какую роль в реальной группе они играли).
Сводный конспект — отличный метод подготовки к семинару. Как правило, к занятию требуется свести воедино и обдумать информацию из разных источников, приложив некие творческие усилия, а именно все эти проблемы и решает данный конспект. Сделав его, вы обнаруживаете, что, собственно, никакой иной подготовки вам и не нужно.
Не ленитесь перерабатывать ваши письменные или магнитофонные записи лекций (по определению "прямые") в конспект "по уму". Вам покажется, что тем самым вы навлекаете на себя двойную работу, но на самом деле это не так. Во-первых, конспект "по уму" гораздо легче учится сам по себе, во-вторых, вы выучите материал в ходе самого его составления.
Ссылки. Всю интересующую вас информацию сопровождайте точными отсылками, чтобы по ним вы всегда смогли снова ее найти. Стандартная и массовая ошибка первокурсника: увлеченный чтением и обдумыванием, он пренебрегает записью точных сносок, так как уверен, что и без того быстро вспомнит, где он все это читал.
Пока он читает первый десяток книг, эта система, возможно, работает, но, когда он перевалит на второй, "в доме Облонских все смешается" и без сносок он будет как без рук. Полная уверенность в том, что такое-то место он встречал в такой-то работе на 348-й странице (там еще такая картинка была на обороте), себя не оправдает и несчастный проведет лучшие часы своей жизни, разыскивая цитату по всем ста томам изученных им книжек.
В процессе конспектирования ссылки должны быть оформлены так, чтобы вы сами могли по ним точно ориентироваться. Корректное с общей точки зрения оформление вы будете им придавать при написании белового экземпляра письменной работы.
Не забывайте на вашей денотатной карте помечать выходы из интересующей вас темы на смежные. Во-первых, это может пригодиться в будущем при работе над теми самыми смежными темами. Во-вторых, эти выходы указывают на естественные направления развития вашей темы.
Для того чтобы достичь лучшего представления о логико-содержательных взаимосвязях информации в пределах вашей темы, применяйте четыре дополнительных приема.
1. Параллельно с чтением (или, что еще лучше, с перечитыванием) текста записывайте определения, толкования, формулировки, мнения, привлекаемые в качестве аргументов данные. Затем окончательно устанавливайте связи между ними и соответственно перегруппировывайте. Полученная схема и будет денотатной картой. Иначе говоря, сначала вы "натаскиваете в свое логово" все мыслимые элементы денотатной карты и лишь потом, улавливая и перебрасывая разнообразные мостики между ними, воссоздаете ее структуру.
2. Всегда, когда сталкиваетесь с поставленным автором вопросом, мысленно постарайтесь удивиться тому же, чему удивился он. Проверьте, дал ли он все варианты ответа. Проследите судьбу данных им вариантов ответа и выбор, сделанный им между ними: от чего он зависит у автора? Можно ли тут что-нибудь добавить или пересмотреть с вашей точки зрения?
3. Составьте проблемный обзор литературы по теме. Для этого представьте себе, что все работы по теме написал один и тот же автор, а все встречающиеся там споры — это споры с самим собой при обсуждении сложных проблем. В реальности каждый из нас при исследовании любого явления выдвигает и сталкивает друг с другом альтернативные объяснения, отказывается от одного в пользу другого, снова возвращается к первому, колеблется в оценке различных обстоятельств и т.д. Соответственно, выстройте все имеющиеся у вас материалы в логически стройную дискуссию нашего гипотетического автора с самим собой. Блоками получившегося у вас здания будут служить не авторы, а проблемы. Как правило, окажется, что все обсуждение темы может быть представлено как сетка взаимосвязанных задач, каждая из которых имеет несколько вариантов решения (каждый вариант с собственной системой аргументации). Решение данной задачи может вовсе не влиять на решение других. А может, наоборот, определять его (в последнем случае мы сталкиваемся с центральной или узловыми проблемами всей темы). Ваше дело — отобразить всю эту сеть задач и альтернативных вариантов решения в их взаимосвязи. Такое отображение и будет существенной частью денотатной карты вашей темы. Именно частью, а не всей картой, так как вы учитывали только те мнения, данные и решения, которые встречали в литературе, а там могли пропустить и некоторые альтернативы, и некоторые взаимосвязи. Однако полученная вами схема будет добротной "рыбой", которую останется лишь несколько дополнить и переоценить.
4. Для творческого обогащения дискуссии по теме и коррекции денотатной схемы, составленной вами по литературе, полезно применять следующий стандартный прием. Всегда при изучении какой-то проблемы или столкновении с какими-то данными старайтесь поставить себе вопросы: что отсюда может следовать? что здесь может остановить мое внимание и вызвать вопрос? что здесь неочевидного? и почему это неочевидное реализовалось именно так, а не иначе? Цепляйтесь к каждой мелочи, и откроется вам.
Аннотация
Это предельно сжатое изложение основного содержания текста. Годится в особенности для поверхностной подготовки к коллоквиумам и семинарам, к коим задано проработать определенную литературу. Равным образом годится для предварительных библиографических заметок "самому себе". Строится на основе конспекта, только очень краткого. В отличие от реферата дает представление не о содержании работы, а лишь о ее тематике. Аннотация строится по стандартной схеме: предметная рубрика (выходные данные; область знания, к которой относится труд; тема или темы труда); поглавная структура труда (или, то же самое, "краткое изложение оглавления"); подробное, поглавное перечисление основных и дополнительных вопросов и проблем, затронутых в труде.
