Проблема «ведущей Деятельности», её обоснование и критическое рассмотрение
Чем старше ребенок, тем больше видов Деятельности он осваивает. Но разные виды Деятельности оказывают разное влияние на развитие. Главные изменения в становлении психических функций и Личности ребенка происходящие на каждом возрастном этапе обусловлены ведущей Деятельностью.
Ученик и последователь Л.С. Выготского А.Н. Леонтьев выделил 3 признака ведущей Деятельности:
- В форме ведущей Деятельности возникают и дифференцируются новые виды Деятельности.
- В этой Деятельности формируются и перестраиваются отдельные психич функции (в игре – творческое воображение).
- От нее зависят наблюдаемые в это время изменения Личности.
Ведущей не может стать любая Деятельность, которой ребенок отдает много времени.
Все многообразие человеческой Деятельности можно свести к трем основным видам: труд, учение и игра. Каждый из этих видов Деятельности является на определенных этапах жизни: игра – дошкольный период; учение – младший школьный возраст, отрочество, юношество; труд – зрелость и старость.
Младенчество – непосредственное эмоциональное общение.
Раннее детство – предметная Деятельность.
Дошкольный возраст – игра.
Младший школьный возраст – учебная Деятельность.
Подростковый возраст – интимно-личностная (Эльконин), общественно-полезная.
Юношество – учебно-профессиональное, поиск смысла жизни, личностное самоопределение «Кто Я?».
Ведущая Деятельность порождает центральные новообразования (Выготский).
Эта теория получила наибольшее признание. Вместе с тем некоторые психологи рассматривают в качестве определяющих факторов психического развития другие аспекты Деятельности. Так Поздняков полагает, что главным в развитии является поисковая Деятельность, которая в возрасте от рождения до 6 лет представлена Деятельностью экспериментирования. Проблема ведущей Деятельности заключается в том, что не все психологи согласны с тем, что существует ведущая Деятельность.
Петровский не отрицает значения ведущей Деятельности, однако подвергает сомнению представление о жестком закреплении какой-либо одной ведущей Деятельности, в первую очередь выделенной на каждом возрастном этапе. Он считает, что состав ведущей Деятельности зависит от социальной ситуации.
С.Л. Рубинштейн выражает сомнение по поводу тезиса об игре как ведущей форме Деятельности в развитии ребенка-дошкольника: «…Является ли игровая Деятельность, входящая несомненно как существенный компонент в образ жизни ребенка-дошкольника, самой основой его образа жизни и определяет ли она в конечном счете самый стержень Личности ребенка как общественного существа? Вопреки общепринятой точке зрения мы склонны, не отрицая, конечно, значения игры, искать определяющие для формирования Личности как общественного существа компоненты его образа жизни и в неигровой повседневной бытовой Деятельности ребенка, направленной на овладение правилами поведения и включения в жизнь коллектива».
Д.Б. Эльконин в своей книге «Психология игры» приводит эту цитату С.Л. Рубинштейна, но не обсуждает и не опровергает ее. В 1978 году Н.С. Лейтес писал: «Подход к проблемам возрастного развития с точки зрения «ведущей Деятельности» применяется еще в слишком общем виде… В результате недостаточно внимания уделяется тем внутренним предпосылкам своеобразия Деятельности, которые отличают каждый возрастной период. Вероятно, главное состоит не столько в вопросе о том, в игре ли, учении, общении или труде развивается по преимуществу Личность… сколько в выяснении более конкретных психо. характеристик Деятельности и самих свойств Личности ребенка на разных возрастных этапах». Эти справедливые замечания долго не принимались во внимание и не были использованы в целях преодоления стереотипов нашего мышления.
А.В. Петровский в 1984 г. дал ее критический анализ. Отношение к этой концепции постепенно менялось. У самого Леонтьева в его последней и, по существу, итоговой фундаментальной работе «Деятельность. Сознание. Личность» эта идея не только не прослеживается, но и вообще не фигурирует. В ней упомянута лишь идея Д.Б. Эльконина о чередовании фаз развития.
В разных по уровню развития группах ведущими временно или постоянно оказываются весьма различающиеся по содержанию, интенсивности и социальной ценности типы Деятельности. Это полностью размывает представление о «ведущем типе Деятельности» как основании периодизации развития Личности.
Личностно образующим началом на каждом возрастном этапе становится комплекс взаимозависимых деятельностей, а не доминирование одного типа Деятельности, преимущественно ответственного за успешное достижение целей развития. Между тем у каждого индивида в результате психологического анализа может быть выделен присущий ему ведущий тип Деятельности, позволяющий отличать его от многих других.
Общий вывод состоит в том, что нельзя указать один, раз навсегда данный, фиксированный для каждого возрастного периода «ведущий тип Деятельности». А.В. Петровским в 1984 г. была предложена психологическая концепция развития Личности и возрастной периодизации, рассматривающая процесс развития Личности как подчиненный закономерности единства непрерывности и прерывности. Непрерывность в развитии Личности как системы выражает относительную устойчивость ее переходов от одной фазы к другой, в данной для нее референтной общности. Прерывность характеризует качественные изменения, порождаемые особенностями включения Личности в новые конкретно-исторические условия.
