Реферат по дисциплине: Психогенетика.

Кузнецова Дарья

Москва 2008 г.

План реферата:

Введение

1. Соотношение генетических и средовых детерминант в развитии заболеваний наркологического профиля;
2. Семейный анамнез как источник информации о предрасположенности к заболеваниям наркологического профиля.
3. Объект и методы исследования;
4. Результаты и их обсуждение;

Выводы

Литература

Введение

Риск развития психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ (F10–F19 согласно МКБ/ICD-10), или, иначе говоря, заболеваний наркологического профиля представлен двумя компонентами: 1) «риском начать» наркотизацию (алкоголизацию) и 2) «риском стать» наркоманом (алкоголиком). «Риск начать» определяется, в основном, социально-психологическими факторами, а «риск стать» — главным образом, факторами биологическими, наследственными . Отягощённая наследственность усложняет лечение заболеваний наркологического профиля, ухудшает прогноз . Поэтому изучение соотношения генетических и средовых детерминант в развитии наркозаболеваний является актуальной задачей.

Соотношение генетических и средовых детерминант в развитии заболеваний наркологического профиля.

Прежде чем перейти к описанию собственно генетических исследований, необходимо отметить одну важную особенность наркологических заболеваний. Речь идёт о возрасте их манифестации. Дело в том, что больных наркологического профиля с возрастом менее 13–14 лет практически нет. Для большинства больных период приобщения к алкоголю, наркотикам и другим веществам, вызывающим зависимость, начинается в возрасте 15–17 лет. Ещё позже заболевшие попадают в поле зрения врачей, ставятся на диспансерный учёт . Таким образом, лица младше 17 лет должны быть выведены за рамки исследования, поскольку они ещё просто «не дожили» до возраста проявления соответствующих генетических предрасположенностей в фенотипе, и их учёт может существенно исказить вид подлежащих анализу закономерностей.Наиболее доступным методом обследования является опрос. Невзирая на простоту, данный метод позволяет получить весьма важную информацию о наследственности больного. Часто сам пациент плохо ориентируется в своей родословной, поэтому недостающую генеалогическую информацию получали у матерей больных.Методом опроса матерей пациентов выясняли наличие у больных опиоманиями родственников первой и второй степени родства. Все формы наркологических заболеваний у них рассматривались как один фенотип. Для сопоставимости с официальными статистическими данными учитывали только тех родственников, которые стационарно лечились по поводу алкоголизма или наркомании в государственных медучреждениях и были живы на момент обследования.Генетический анализ включал тестирование менделевской модели наследования и компонентное разложение общей фенотипической дисперсии. При тестировании моногенной модели вычислялись сегрегационные частоты, их ошибки и достоверность различий с теоретически ожидаемыми сегрегационными частотами . Для компонентного анализа наследования вычислялись коэффициенты корреляции и их ошибки в парах родители–дети (r_op) и сибсы (r_sb) по D.S.Falconer , а затем производилось разложение общей фенотипической дисперсии на генетическую и средовую составляющие согласно формулам:

G_a = 2r_op

G_d = 4 (r_sb – r_op)

G_t = G_a + G_d

E = 1 – G_t,

где:

r_sb — коэффициент корреляции между сибсами;

r_op — коэффициент корреляции между родителями и детьми;

G_a — аддитивная составляющая генетической компоненты;

G_d — доминантная составляющая генетической компоненты;

G_t — общая генетическая компонента;

E — средовая компонента.

Изучение родословных 500 больных опиоманией выявило семейное накопление случаев алкоголизма. Так, из 3287 родственников больных опиоманиями 421 человек или 12,3% страдали алкоголизмом, в то время как в популяции частота алкоголизма 1,8% [5]. Среди 445 отцов больных опиоманиями страдали алкоголизмом 168 человек, или 37,7%, а среди 472 матерей — только 17 человек, или 3,6%. Среди 251 сибса опиоманов доля алкоголиков ниже, чем у родителей — 2,4% (6 человек), и поражены только братья. В целом среди 1168 родственников опиоманов первой степени родства алкоголики составляли 16,3% (191 человек), причём среди мужчин — 32,5%, а среди женщин — 2,7%. Высока доля алкоголиков и среди родственников второй степени родства — 10,4%. Таким образом, налицо семейное накопление случаев алкоголизма в родословных пробандов-опиоманов.Отмечено также семейное накопление наркоманий. Если в популяции наркоманы составляют 0,14% , то среди родственников пробандов их доля в 10 раз выше — 1,46% (48 человек). При этом наркоманы отмечены, в основном, в поколении пробанда (46 человек) и, как правило, поражены братья.Таким образом, среди 917 человек родителей пробандов, 187 человек имели патологический фенотип (185 случая алкоголизма и 2 наркоманий), а среди 251 сибса пробанда патологический фенотип имели 52 человека (46 случаев наркоманий и 6 алкоголизма). Аналогичным образом совокупная популяционная частота заболеваний наркологического профиля (Q_p=0,0195) была рассчитана как сумма популяционных частот алкоголизма (Q_pa=0,0181) и наркоманий (Q_pd=0,00141) среди населения Украины старше 17 лет.Для сегрегационного анализа семьи, из которых происходили пробанды, в соответствии с фенотипом родителей распределялись на три группы: 1) родители не страдают наркологическими заболеваниями; 2) один из родителей поражён алкоголизмом (наркоманией) и 3) оба родителя поражены алкоголизмом (наркоманией). В обследованной нами выборке у 322 больных опиоманией оба родителя были здоровы (не алкоголики и не наркоманы), в 169 случаях один из родителей (обычно отец) страдал алкоголизмом или наркоманией (2 случая). У 9 пробандов оба родителя были алкоголиками. Для первых двух типов семей были вычислены сегрегационные частоты, исходя из моногенно-рецессивной модели наследования. Сравнение полученных сегрегационных частот (0,115 и 0,317 для первого и второго типа семей) с теоретически ожидаемыми для предполагаемого типа наследования (0,25 и 0,50 соответственно) дало основание с высоким уровнем достоверности отвергнуть эту модель (табл. 1).

Таблица 1 Анализ моногенной модели наследования

Несостоятельность моногенной модели наследования стала основанием анализа заболеваемости в рамках полигенной модели. Данная модель предполагает, что болезнь формируется под контролем генотипа и окружающей среды (так называемое мультифакториальное наследование), т.е. относится к группе заболеваний с наследственным предрасположением.Генетический анализ мультифакториальных признаков (компонентный анализ) проводили с использованием коэффициентов корреляции между родственниками, которые вычисляют по уравнениям альтернативной и квазинепрерывной моделей. Согласно альтернативной модели подверженность наркомании определяется геном с сильным эффектом (главным геном). Квазинепрерывная модель с пороговым эффектом предполагает, что подверженность наркомании определяется множеством генов, действующих аддитивно.Различие в этих двух моделях заключается в том, что согласно первой формирование наркоманийного фенотипа происходит при унаследовании некого альтернативного генетического фактора (гена, группы сцепленных генов), а во втором случае для развития наркомании необходимо достижение порогового значения «дозы» генов. Коэффициенты корреляции (табл. 2), вычисленные в парах родители–дети (r_op) и сибсы (r_sb), использовались для разложения общей фенотипической дисперсии на генетическую (G_t) и средовую (E) составляющие в рамках указанных моделей.

Таблица 2 Компонентное разложение общей фенотипической дисперсии

* — формально доля генетической составляющей больше 1, а средовой — меньше 0.

Однако, такие значения не имеют биологического смысла и потому в подобных случаях G_t и E приравниваются к 1 и 0 соответственно.Результаты компонентного анализа свидетельствуют о том, что доля генетического влияния в формировании наркомании как в рамках альтернативной, так и квазинепрерывной модели достаточно высока. Если допустить существование главного гена, обусловливающего подверженность заболеванию (альтернативная модель наследования), то внутрипопуляционные различия по признаку наркомании на 28,9% обусловлены генотипом, а на долю средовых факторов приходится 71,1% популяционного разнообразия. Согласно квазинепрерывной модели наследования, доли генетической и средовой компонент соответственно равны 84,3% и 15,7%.Таким образом, опиомания формируется под контролем генотипа и окружающей среды, т.е. относится к заболеваниям с наследственным предрасположением. Распределение случаев алкоголизма и наркоманий в различных поколениях родственников опиоманов может быть удовлетворительно описано в рамках альтернативной и квазинепрерывной моделей наследования. В альтернативной модели наследования 28,9% внутрипопуляционных различий по признаку наркопатологии обусловлены генотипом. В квазинепрерывной модели наследования 84,3% фенотипического разнообразия в популяции по признаку наркопатологии обусловлено генотипом.

Семейный анамнез как источник информации о предрасположенности к заболеваниям наркологического профиля.

В литературе неоднократно обсуждался вопрос о наследственной основе заболеваний наркологического профиля (ЗНП). В настоящее время ЗНП рассматриваются как результат взаимодействия соответствующей генетической предрасположенности и факторов внешней среды (Л.А.Атраментова, 1991; S.M.Jurd, 1992; P.Coleman, 1993 и др.). При этом считается, что риск пробы наркотического вещества определяется, в основном, факторами среды, а риск развития болезненного пристрастия к нему обусловлен генетической предрасположенностью (Б.М.Гузиков, 1991).Отсюда следует, что лица с наследственной предрасположенностью к ЗНП образуют группу повышенного риска. Своевременное (т.е. до развития болезни) выделение такой «группы риска» позволило бы сосредоточить профилактические усилия по отношению к данному контингенту и существенно повысить их эффективность. Именно этим определяется потребность в методе раннего выявления лиц, предрасположенных к ЗНП.Однако в доступной литературе описания такого метода обнаружить не удалось. Вместе с тем, предпосылки для создания такого метода существуют. К ним, в частности, относятся особенности распространения некоторых заболеваний в семьях, из которых происходят пациенты c ЗНП.Так, например, известно, что число случаев наркозаболеваний у родственников больных алкоголизмом или наркоманией оказывается существенно выше, чем в популяции (J.Knop, 1994). Кроме того, известен целый ряд ненаркологических заболеваний, которые в поколениях устойчиво сопутствуют наркопатологии в поражённых ею семьях. К ним относятся: психопатии (В.С.Битенский и др.,1989; C.A.DeJong et al., 1993), депрессии и фобии (W.Maier et al.,1994; J.G.Hovens et al., 1994), а также шизофрения (E.Cohen, I.Henkin, 1995). Отсюда следует, что признак наличия у родственников пробанда определённых болезней может рассматриваться как маркер его предрасположенности к ЗНП.Весьма важно, что при таком подходе к проблеме информация, необходимая для решения вопроса о наличии предрасположенности, может быть получена путём простого сбора данных семейного анамнеза.Таким образом, цель настоящей работы — изучение возможностей оценки меры предрасположенности пробандов к ЗНП по данным их семейного анамнеза.

Объект и методы исследования.

Информацию о составе семей, из которых происходили больные опиоманией, а также о наличии родственников, страдающих каким-либо заболеванием, и о степени их родства по отношению к пробанду, получали методом опроса матерей пациентов (сами пациенты-опиоманы, как правило, плохо информированы о состоянии здоровья своих родственников) и помещали в компьютерную базу данных. Для сопоставимости с официальной статистикой (контрольные данные) учитывали лишь тех родственников, которые когда-либо лечились в государственных медучреждениях и были живы на момент обследования. Алкоголизм, наркомании и иные ЗНП в основном манифестируют начиная с подросткового возраста, поэтому сравнительный анализ распространённости этих болезней проводили среди лиц старше 17 лет. Сравнение распространённости иных заболеваний у родственников больных опиоманией и в популяции выполняли без возрастных ограничений.Источником информации о распространённости различных групп заболеваний в популяции служил официальный «Отчёт Министерства здравоохранения Украины за 1997 г.» (рубрикация в отчёте основана на МКБ-9, поэтому в статье также использовалась МКБ-9).Пары частот различных классов заболеваний среди родственников опиоманов и в популяции тестировали в качестве признаков предрасположенности к ЗНП, для чего вычисляли их диагностические коэффициенты и меры информативности (Е.В.Гублер, 1978). Наиболее информативные признаки-маркеры использовались в дальнейшем для определения вероятности наличия у пробандов предрасположенности к ЗНП. Данную задачу решали методом последовательного статистического анализа (Е.В.Гублер, 1978).

Результаты и их обсуждение.

Изучены родословные 500 больных опиоманией (пробандов). В результате этого получена информация о 1168 родственниках I степени родства (родители и сибсы пробандов) и о 2119 родственниках II степени родства (дедушки, бабушки, дяди и тёти пробандов).Как и ожидалось, сравнительный анализ распространённости различных классов заболеваний в украинской популяции и среди родственников больных опиоманией обнаружил у последних семейное накопление ЗНП, а также некоторых болезней, не имеющих непосредственного отношения к наркопатологии (табл. 1).

Таблица 1 Распространённость (частота) некоторых классов заболеваний среди жителей Украины, а также среди родственников больных опиоманией I и II степени родства

Примечания:

* — достоверность различия с популяционной частотой на уровне p < 0,001;

** — достоверность различия с популяционной частотой на уровне p < 0,01;

*** — достоверность различия с популяционной частотой на уровне p < 0,05;

**** — без наркопатологии (исключая заболевания с шифрами 303–305);

***** — относительно взрослого населения Украины (38,7 млн. чел.).

Так, наркозаболевания среди родственников больных опиоманией встречаются в 9,51 раза чаще, чем в популяции; заболевания нервной системы и органов чувств — в 2,27 раза, психические расстройства, исключая наркопатологию — в 2,13 раза. Однако при опросе респондентов было установлено, что они не всегда в состоянии различать неврологическую и психиатрическую патологию у родственников. Так, например, к неврологическим заболеваниям респондентами нередко относились состояния, по описанию являющиеся неврозами или психопатиями («он был такой нервный, вспыльчивый»). Поэтому для повышения надёжности исследования была сформирована объединённая группа заболеваний — «нервно-психические расстройства», включающая заболевания нервной системы и органов чувств, а также психические расстройства, но исключая наркопатологию (шифры по МКБ-9: 290–302, 306–389). Заболевания из этой объединённой группы встречались у родственников больных опиоманией в 2,24 раза чаще, чем в популяции.Среди родственников пробандов также повышена по сравнению с популяционной частота заболеваний мочеполовой системы (в 2,02 раза), заболеваний кожи и подкожной жировой клетчатки (в 1,37 раза), врождённых аномалий (в 1,28 раза) и некоторых других заболеваний.Чтобы определить диагностическую ценность признака «болезненность родственников», в парах «популяция — родственники опиоманов I степени родства» и «популяция — родственники опиоманов II степени родства», для заболеваний, различия частот которых достоверны, были вычислены диагностические коэффициенты (ДК) и меры информативности J (x_ij) (табл. 2).

Таблица 2 Диагностические коэффициенты (ДК) и меры информативности J (x_ij) признака «болезненность родственников» (дифференцировано по классам заболеваний и степени родства)

Примечание:

* — мера информативности признака на уровне J (x_ij) > 0,05.

Формально все варианты болезненности родственников с положительными ДК следовало рассматривать как маркеры предрасположенности к ЗНП, а варианты с отрицательными ДК — как маркеры устойчивости к данной патологии. Однако учитывать признаки с малой величиной меры информативности (J (x_ij) <0,05) нецелесообразно, так как они незначительно влияют на общую сумму информативности, неоправданно удлиняют диагностическую процедуру и увеличивают число ошибок (Е.В.Гублер,1978).В силу этого ограничения из всего многообразия вариантов болезненности родственников опиоманов в качестве маркеров предрасположенности к ЗНП практически использовались только пять (помечены в табл. 2 знаком *). Это — наличие у родственников I–II степени родства ЗНП и нервно-психических расстройств, а также наличие у родственников I степени родства заболеваний мочеполовой системы.Для удобства маркеры предрасположенности к ЗНП были выделены в отдельную таблицу и расположены в ней в порядке убывания информативности (табл. 3).

Таблица 3 Маркеры предрасположенности к ЗНП по данным семейного анамнеза (в порядке убывания информативности)

После того, как был установлен приведённый в табл. 3 ряд маркеров предрасположенности к ЗНП, необходимо было определить их совокупную диагностическую ценность. Для этого следовало: 1) взять группу лиц, заведомо имеющих предрасположенность к ЗНП; 2) провести тестирование составляющих её лиц с помощью установленного набора маркеров и 3) соотнести численность выявленных таким образом лиц с общей численностью группы.В качестве лиц, заведомо имеющих предрасположенность к ЗНП, было решено использовать больных опиоманией. В свете существующих представлений эти люди после пробы наркотика потому и стали наркоманами, что все они в той или иной мере были предрасположены к наркозаболеваниям.Тестирование больных опиоманией на наличие предрасположенности к ЗНП осуществляли методом поиска у них установленных маркеров и вычислением суммы соответствующих им ДК. Степень достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности определялась по таблице «Величины пороговых сумм диагностических коэффициентов при разном допустимом проценте ошибок, вычисленные по формуле А.Вальда для последовательного статистического анализа» (Е.В.Гублер, 1978). В соответствии с результатами такого сравнения больных распределяли по группам с различной степенью достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности (табл. 4).

Таблица 4 Распределение больных опийной наркоманией по группам с различной степенью достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности

Примечание:

* — вероятность ошибочного заключения о наличии предрасположенности к наркозаболеваниям;

** — сумма ДК маркеров предрасположенности к наркозаболеваниям.

Установлено, что в 34% случаев уровень семейной наркопредрасположенности таков, что на основании имеющихся маркеров достоверное заключение о её наличии или отсутствии дано быть не может (p<0,05). В остальных 66% случаев полученных пяти маркеров оказалось вполне достаточно для того, чтобы дать такое заключение с приемлемой, хотя и различной степенью достоверности (p<0,05).Необходимо также отметить, что уровень достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности у пробандов коррелирует с прогредиентностью наркозаболевания в тех случаях, когда предрасположенность уже реализовалась в виде болезни. Так, например, средняя продолжительность ремиссий после лечения (при прочих равных условиях) у больных опиоманией в группе I с уровнем достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности p0,01 — только 10,3±9,6 нед (различия в парах «группы I–II» (t=2,29) и «группы I–III» (t=2,37) достоверны, в обоих случаях p<0,05).Эти наблюдения позволяют предположить, что уровень достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности является адекватным отражением уровня самой наркопредрасположенности, который в свою очередь определяет уровень прогредиентности заболевания в тех случаях, когда оно уже развилось.Достоверность выносимого заключения зависит от числа и значимости обнаруженных маркеров, а этих маркеров тем больше и они тем более значимы, чем массивнее определяющая их предрасположенность. При пробе наркотика носитель предрасположенности превращается в наркомана тем быстрее, чем более массивной была эта предрасположенность в преморбиде. Клинически этот процесс находит своё отражение в прогредиентности наркозаболевания: в темпе формирования основных стадий болезни, в продолжительности и качестве ремиссий, в частоте рецидивирования.Таким образом, предрасположенность к ЗНП следует рассматривать как градуальную характеристику с широким спектром значений. Вероятно, наследственную основу предрасположенности к ЗНП и указывающих на неё маркеров составляет комплекс генов, обладающих аддитивным эффектом.Безусловно, список возможных маркеров предрасположенности к ЗНП не исчерпывается приведёнными. По предварительным данным, такими маркерами могут быть некоторые конституциональные и психологические признаки. Несомненно также и то, что расширение круга используемых маркеров будет способствовать повышению степени достоверности формируемых на их основе заключений.

Выводы.

Семейный анамнез может служить источником информации при решении вопроса о наличии и степени предрасположенности пробанда к ЗНП.Маркерами предрасположенности пробанда к ЗНП являются: наличие у его родственников I и II степени родства наркозаболеваний и нервно-психических расстройств, а также заболеваний мочеполовой системы у родственников I степени родства.С помощью указанных маркеров можно выявить около 2/3 от общего числа лиц, имеющих предрасположенность к ЗНП.Степень наркопредрасположенности у пробандов коррелирует с уровнем прогредиентности наркозаболевания в тех случаях, когда предрасположенность уже реализовалась в виде болезни.

Литература

1. Атраментова Л.А. Генеалогическое исследование женщин, страдающих алкоголизмом и наркоманией // Цитология и генетика. — 1991. — Т. 25, № 6. — С. 26–29.
2. Битенский В.С., Херсонский Б.Г., Дворяк С.В., Глушаков В.А. Наркомании у подростков. — Киев: Здоров’я, 1989. — 216 с.
3. Гублер Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. — М.: Медицина, 1978. — 294 с.
4. Гузиков Б. М. Аддиктивное поведение подростков как путь к наркоманиям, токсикоманиям и раннему алкоголизму // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. — 1991. — № 2. — С. 116–118.
5. Вальд И. Статистические методы, применяемые в генетике человека // Проблемы медицинской генетики. — М.: Медицина, 1970. — С. 130–153.
6. Гузиков Б.М. Аддиктивное поведение подростков как путь к наркоманиям, токсикоманиям и раннему алкоголизму // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. — 1991. — № 2. — С. 116–118.
7. Лисковский Ю.В. Генетический риск развития алкоголизма // Алкогольная интоксикация и зависимость: механизм развития, диагностика, лечение. — Минск: Беларусь, 1988. — С. 148–153.
8. Мерфи Э.А., Чейз Г.А. Основы медико-генетического консультирования. — М.: Медицина, 1979. — С. 389.